国会通信　Ｎｏ．148

【先週の出来事】

１　代表質問実施　（７、８）

２　自民党の強硬な姿勢　細川政権厳しい状況に

　　�@　予算委員会ー首相の佐川問題、ＮＴＴ問題で開会できず。
　　�A　「日切れ法案」を含む１７法案についてまで趣旨説明要求。
　　　　大蔵関係の減税法案も含まれており、減税のｽｹｼﾞｭｰﾙ変更の
　　　　恐れも。

３　中村代議士の逮捕許諾問題。２７年ぶりの会期中逮捕。

・８日午後４時すぎ　東京地方裁判所から、内閣あてに逮捕許諾要求
・午後７時　議員運営委員会理事会開催。
　許諾要求の審議については、「秘密理事会」で行うことに決定める。　
・９日午後１２時１５分　議運委員会で法務大臣と刑事局長から説明聴取。
・９日から１０日にかけて断続的に秘密理事会開催。
・１１日議運委員会で各党討論。さきがけ日本新党を代表して討論。
　全会一致で許諾を可決。　
・１１日正午　本会議全会一致で可決。但し自民党３０人程度欠席。


★議運で議論された各問題点と自分の考え

１　憲法の基本原理を侵してはならない。　

・立法と行政、司法の三権の狭間に立つ問題
　すでに「逮捕」の正当性についての司法的判断がある以上、
　さらに　議運ﾚﾍﾞﾙでの参考人聴取などすべきではない。
　（清山、梅沢供述の骨格部分や、あるいは「埼玉土曜会」関係に
　　ついての公正取引委員会と検察当局の内部的協議経緯の一端が
　　明らかにされるなど、逮捕の理由と必要性の判断について、
　　憲法の三権分立原理を侵害しない限度でぎりぎりの審査をした。）

２　憲法５０条の不逮捕特権の意義
　
　この権利は、政府の政治的意図に基づく逮捕権の濫用から議員を
　守ることにあるのであって、逮捕の理由が正当であるときまで
　この特権を楯にとり逮捕を免れるものではないと考えます。

３　国会法３３条の「院の許諾」の判断基準

　「逮捕の理由」の「正当性」にあるのであって、この正当性が認められる
　以上、院はむしろ逮捕を許諾しなければならないと考えます。
　またこの「正当性」の判断も、令状裁判所の司法的な判断がすでにある以上、
　むしろ当該逮捕について「特定の恣意的な意図」や
　「院の活動への具体的支障」が有るか無いかといった点に重きが置かれるべきである。

４　「斡旋収賄罪」の構成要件

　通常の収賄罪との差は、法益が

�@職務の正当性の尊重（職務公務員が行うべき職務について）
�A斡旋公務員の職務に対する国民の信頼

　の二つに跨っていることである。
　従って、職務公務員が現に不正行為をしたかどうかは
　犯罪の成立とは関係ない。
　ただ問題は、「相当な行為をさせなかった」との認識があるかどうかであり、
　この点は裁判の重要な争点となる可能性が高い。

５　族議員を誕生させ、その活動が常識かし、
　　健全な常識が麻ひしてしまった問題の根は深い。
　　構造的問題、もたれあいの仲間内経済。
　　国民意識の問題（便宜を計ることを当然要求する国民、
　　その対価を平然と受け取る政治家）。
　　規制緩和による厳しい自由の先例をわが国は乗り越えて
　　行かねばならないのではないか。