◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

【先週の出来事】
●16日　大蔵省改革プロ
　講師：リチャード・クー氏（野村総研　主任研究員）
●17日　マルチメディア研究会　開催
●18日　大蔵省改革プロ
　講師：斎藤精一郎氏（立教大学教授）
●18日　クリントン大統領　衆議院本会議場で演説
●18日　土地問題研究会　開催
　講師：稲本洋之助氏（明海大学教授）

【大蔵省改革：二人の提案】

１　リチャード・クーの提案

●　国税局の分離
※　日本の大蔵省は、「予算編成」と「税制立案」そして「税徴収」の３つが
集中している。これが大蔵省に支配の源泉。（文句を言うなら「マルサ」を入れるぞ）
少なくとも国税局は大蔵省から分離すべきである

●　守秘義務の徹底
※　大蔵省に集中している情報を恣意的に流用したり、
リークしたりしながら、業界に対して強い影響力を発揮している。

●　銀行監視機能の強化
※　銀行は証券と異なり、相対の世界。このため常にモラルハザードの危険。
従って完全な自己責任とはいかない。

また、ディスクロージャーだけでは不十分。現在の銀行業務は複雑、公開して
簡単に分かれるようなものではない。
現代の銀行業務をチエックできる専門家は、アメリカの８０００人に対し
日本は４００人（大蔵・日銀半分ずつ）。
早急に大蔵省の中に頻繁に人事異動するのではない
専門家を多数養成すべきである。

●　証券市場監視体制の独立
※　証券と金融では観点が違う。証券市場は不特定多数を相手にする。
独立性を持ったアメリカのＳＥＣ（証券取引委員会）のような機関を
作るべきである。

●　日銀の独立性の強化。

２　斎藤精一郎の提案

●　大蔵省の金融支配の背景は３つあった。
1)　慢性的な資金不足　…　経済に対する計画的資金配分が重要だった。
2)　右肩上がりのトレンド　…　失敗はすぐ帳消しに。それで助かっていた。
3)　冷戦下の閉鎖的経済環境　

●　環境の激変に大蔵省は適応できなかった。住専の失敗はその象徴。　
　…　資金過剰の時代に、土地神話の崩壊、そして大競争の時代に。
　これらの環境の激変に大蔵省は的確に適応できなかった。

●　金融システムの大転換を
…「業者規制型」システムから「市場規制型」システムへの転換。
※　今までの大蔵省の感覚は「市場は間違う」に象徴される。
しかし、今や市場は巨大になり、これに対して主計局的な
「公的配分」主体の感覚では、対処できなくなっている。

行政は、市場のプレーヤーを主役と考えた上で、
市場のルールをチエックする立場に転換すべきである　

●　市場規制のポイントは３点。
1)　市場に参加する要件の監視
2)　市場ルールを遵守しているかどうかの監視。
3)　経営に対する監視。

●　市場規制を行う機関は大蔵省から独立した金融行政委員会で。　

●　預金保険機構の強化
※　預金保険機構を強化、拡充し、金融機関に対し預金保険料率を
通じて監視する。

●　大蔵省に対する多重的チエック機能
※　金融行政委員会・日銀・預金保険機構による大蔵省に対する監視が
望ましい。

３　二人の提案はまさに正鵠を射ている。

○　予算編成権は、大蔵省から内閣に移管すべきである。
○　予算作成、税制立案、徴税の３者は分離すべきである。
○　銀行監視のためのプロの養成は緊急の課題である。
○　証券監督機関は、大蔵省から独立すべきである。
○　日銀の強化・独立。

等の観点にたった大蔵改革案をまとめるべきである。