国会通信　Ｎｏ.623

〔主な内容〕
【１】菅代表の二重の過ち。
【２】戦術選択の誤り
【３】3党合意では戦えない。
【４】小さな成果主義に陥ってはならない。
【５】執行部一新を。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

【１】菅代表の二重の過ち

●テレビに連続して生出演し懸命に釈明する菅代表の姿。
　辛らつを通り越して無礼に近い質問、そして菅さんの話を
　遠慮なく遮断するキャスター。閉店時間だから帰れと言わん
　ばかりの切り上げ方。見ているこちらもつらくなるような
　テレビの光景が続いている。

●しかし残念ながら彼らの指摘の正しさは認めざるを得ない。
　菅代表と執行部は二重の間違いを犯したのである。
　第1は、年金未納問題を審議拒否戦術の中心にすえたこと。
　第2は、衆議院の出口で与党と迎合し、国会正常化と争点ぼかし
　に手を貸すことになったことである。


【２】戦術選択の誤り

●第1の戦術選択の誤りであるが、
　たしかに、未納未加入問題は制度改革の重要な論点ではある。
　しかし、もっと本筋の論点や戦い方があったはずだ。
　その本筋で戦うべきであった。

●本筋の論点とは何か
　それは政府案の本質的問題点であり、政府の民主主義を無視した
　乱暴の審議方法である。

●政府案の本質的問題点とは、言うまでもなく　

　　１　保険料の負担急増と支給削減
　　２　年金制度に巣くう癒着構造の温存

　である。厚労省は、新制度での試算を連休中にようやく明らかにした。
　それによると支給レベルが50.2%というのは改正案実施後２，３年、
　その直後から40%台にじわじわと落ち込むことが明かされた。
　こんなふざけた対応を政府はしてきたのである。
　また、年金官僚たちの巨額な浪費や天下りの問題については
　政府案では何も手がつけられていないのは言うまでもない。

●手続きもむちゃくちゃである。民主主義の議会で、国民に
　大きな負担を強いるときには丁寧な論議を尽くすのは当たり前。
　しかし今回の年金の論議はひどいものである。

　　１　実質審議時間はたったの17時間。
　　２　有識者や国民各層からの意見を聞く参考人も公聴会も

　カット。
　一言で言えば、前代未聞の粗雑さである。　
　民主党はこれらの本筋で戦うべきであった。

●さらに、未納問題を理由に委員会の審議拒否をし、また3閣僚の
　責任問題を問おうとするなら、自らの足許を確かめるのは
　当然である。この基本的なチエックを怠ったのは許されない
　ミスである。

●現在、社会保険庁の長官経験者が、日本歯科医師会の
　贈収賄問題で逮捕され、年金問題の国会論議にも大きな影を
　投げていた。残念ながら、社会保険庁の癒着問題は、
　与野党国会議員の未納問題（後記のとおり私もミスを犯した）の
　影に完全に隠れてしまった。

●議員の国民年金加入状況や、保険料の納付状況をもっとも
　正確に把握している官庁は社会保険庁である。
　そして誰かが菅さんの未納歴の正確な情報を把握、
　そのうえで民主党に仕掛けたのではとかんぐりたくもなる。
　もちろん安易に仕掛けに乗ったほうが愚かであることは
　言うまでもない。


【３】　3党合意では戦えない。

●菅代表と執行部のおかした2番目の過ちは「3党合意」である。
　これでは、参議院選挙は戦えない。年金問題を最重要な争点と
　言ってきた大方針が放棄されたのと同じである。

●確かに、与野党協議機関を作り民主党案を含めた
　議論をすることは意味のあることである。しかし、与党案の
　枠組みを変えることは前提にされてはいない。全力をあげて
　批判してきた与党案の修正を約束させたものではない。

●菅代表や執行部は、次のように説明する。
　すなわち、三党合意に関係のある「付則」に賛成するだけであって、
　与党案の「本体」には「反対」するのだから、参議院で与党案の
　問題点をあらためて追及することができる、と。

●野党のこのような対応は、霞ヶ関周辺では「反対して通す」と
　呼ばれる。正常な手続きで法案が送られてくることを「荷崩れなし」
　の法案通過と呼ぶが、反対するにしても荷崩れなしの法案送付に
　協力することになる。そして「荷崩れなし」で法案が送られると
　参議院の審議は基本的に衆議院での審議を前提とすることになり、
　野党として衆議院以上の審議ができづらくなるのは、この世界の
　常識である。

●参議院で、あらためて与党案の問題点を突けばよいといっても、
　正常化して送付されれば、手足を縛られたのも同然である。
　たとえば審議時間も衆議院なみ、公聴会設定すら容易ではないだろう。
　野党の持つ駆け引きのカードは最初から限定される。
　3党合意とは、参議院の審議において、与党の絶対優位を
　保障する合意でもある。これではとても戦えない。


【４】小さな成果主義に陥るな。

●野党の役割についてはさまざまな論議があろう。
　現実的な成果を求め、1歩でも2歩でも努力する、
　これも大切なことである。しかし、しょせんは野党、
　国会では少数である。成果実現の力は圧倒的に
　与党より落ちる。その状況で成果を求めれば、
　結果は与党の協力を求め、挙句の果てには
　迎合することにもなる。それでもよい、少しでも
　前進したのだからと、言えるかどうかだ。
　
●私は、大きな問題であればあるほど、
　小さな成果に拘るべきではない。本筋の戦いを強烈に
　与党に挑むべきであると考える。徹底して与党案の欠点を突き、
　鮮烈に有権者にアピールし、そして次の選挙で勝つ。
　議席で多数を占める。そして、自らの法案・政策を実現する。
　明日をめざす。それが野党の最大の意義である。
　小さな成果主義ではなく、次の選挙で勝つことにこそ
　全精力を注ぐべきである。


【５】執行部一新を

●私は、小さな成果主義に陥いり、参議院選挙直前の重要な時期に
　民主党の舵取りを誤った菅執行部は退陣しかないと考える。

●もちろん、民主党案の実現の可能性を求めて、ギリギリの
　努力を菅さんは行った。菅さんなりにギリギリの選択をし、
　そして屈辱に耐えながらもテレビに出演し、民主党案の実現の
　可能性を最後まで追求しようとした。そのすさまじい努力は
　多とする。しかしその姿を見れば見るほど、多くの国民は
　後ろに引いてしまっている。

●与党案の問題点を参議院で徹底して追求するためには
　自公両党との合意を白紙に戻すしかない。そしてそのための
　方法はひとつしかない。合意に参加した菅さんや執行部の
　主だった皆さんの退陣である。明日の両院議員総会では
　このことを強く求めたい。